BMC Women's Health Band 22, Artikelnummer: 503 (2022) Diesen Artikel zitierenVaginal assistierte laparoskopische Sakrokolpopexie (VALS) bezieht sich auf die Platzierung von synthetischen Netzen durch die Vagina zusätzlich zur traditionellen laparoskopischen Sakrokolpopexie.In dieser Studie wollten wir die mittel- bis langfristige Wirksamkeit und Sicherheit von VALS zur Behandlung des Beckenorganprolaps (POP) im Stadium III–IV untersuchen.Die Studie wurde als Fallserie an einem einzigen Zentrum konzipiert.Patienten mit Stadium III–IV POP in unserer Klinik von Januar 2010 bis Dezember 2018 wurden eingeschlossen.Perioperative Parameter, objektive und subjektive Ergebnisse und Komplikationen wurden bewertet.Insgesamt 106 Patienten beendeten das Follow-up und wurden in unsere Studie aufgenommen.Innerhalb einer medianen Nachbeobachtungszeit von 35,4 Monaten erreichte die objektive Heilungsrate von VALS 92,45 % (98/106) und die subjektive Erfolgsrate 99,06 % (105/106).Die Patienten berichteten von signifikanten Verbesserungen der subjektiven Symptome.Bei acht Patienten mit anatomischem Prolaps-Rezidiv wurden zwei Fälle von hinterer POP durch eine hintere Beckenrekonstruktionsoperation behandelt, während sechs Fälle von vorderer POP keine chirurgischen Therapien benötigten.Die Reoperationsrate betrug 1,89 % (2/106).Es traten keine intraoperativen Komplikationen auf.Drei Patienten (2,83 %) hatten postoperatives Fieber und einer (0,94 %) eine Wundinfektion während des Krankenhausaufenthalts.Sechs Patientinnen (5,66 %) hatten eine Mesh-Exposition an der Vaginalwand, und während der Nachbeobachtungszeit trat bei zwei Patientinnen (1,89 %) eine De-novo-Harninkontinenz auf.VALS ist eine effektive und sichere chirurgische Methode zur Behandlung schwerer POP.Daher sollte VALS aufgrund seiner günstigen subjektiven und objektiven Ergebnisse, der relativ niedrigen Infektionsrate und der akzeptablen Netzexposition bei der Behandlung schwerer POP in Betracht gezogen werden.Der Beckenorganprolaps (POP) ist definiert als der Abstieg der weiblichen Beckenorgane (Vagina, Uterus, Blase und/oder Rektum) in oder durch die Vagina [1].Obwohl es sich nicht um eine lebensbedrohliche Krankheit handelt, schränkt POP die Lebensqualität der Patienten erheblich ein.Die chirurgische Behandlung bleibt eine wichtige Therapie für schwere POP.Das lebenslange Operationsrisiko von Frauen mit POP liegt bei fast 20 % [2, 3].Zur Behandlung von POP wurden verschiedene chirurgische Methoden wie die Wiederherstellung von nativem Gewebe, die Sakrokolpopexie (SC) und das transvaginale Netz (TVM) beschrieben.Unter ihnen wird SC zunehmend als bevorzugte Operation bei Uterovaginalprolaps angesehen, insbesondere nachdem die Food and Drug Administration (FDA) Warnungen vor vaginalen synthetischen Netzen ausgesprochen hat [4].Mehrere Modifikationen wurden an SC angewendet, um die Erfolgsrate und Durchführbarkeit der Operation zu erhöhen [5].Seit die laparoskopische Sakrokolpopexie (LSC) erstmals berichtet wurde [6], hat sich die Laparoskopie allmählich zu einem dominierenden chirurgischen Verfahren entwickelt.LSC hat jedoch Schwierigkeiten bei der Manipulation und erfordert ein hohes Maß an Erfahrung und Geschick.In den letzten Jahren wurde auch über modifizierte SC-Verfahren wie Single-Port-Laparoskopie, transluminale endoskopische Chirurgie mit natürlicher Körperöffnung und robotergestützte LSC berichtet.Vaginal assistierte laparoskopische Sakrokolpopexie (VALS) bezieht sich auf die Platzierung von synthetischen Netzen durch die Vagina zusätzlich zur traditionellen LSC.von Pechmannet al.[7] berichteten 2011 über die Sicherheit und kurzfristige anatomische Ergebnisse von VALS, und Aydin et al.fanden kürzlich ähnliche Ergebnisse [8].Eine Studie von Nosti et al.zeigten auch, dass die transvaginale Platzierung des Netzes das Risiko von netzbedingten Komplikationen nicht erhöht und die Operationszeit im Vergleich zur transabdominalen Platzierung des Netzes verkürzt [9].Dennoch fehlen noch Forschungsdaten zu Erfolgsrate und Komplikationen der VALS in mittel- bis langfristigen Nachbeobachtungszeiträumen.In unserer Studie wollten wir die mittel- bis langfristige Wirksamkeit und Sicherheit von VALS bei der Behandlung von POP-Patienten im Stadium III–IV durch eine Fallserie in einem einzigen Zentrum untersuchen.Wir hoffen, dass unsere Ergebnisse hilfreich sein können, um in gewissem Maße Evidenz für die klinische Praxis zu liefern.Die Studie wurde als Fallserie an einem einzelnen Zentrum konzipiert und folgte den STROBE-Richtlinien [10].Wir schlossen Frauen im POP-Stadium III–IV (gemäß dem Pelvic Organ Prolapse Quantification [POP-Q]-System) ein, die von Januar 2010 bis Dezember 2018 am First Affiliated Hospital der Guangzhou Medical University VALS erhielten. Von den Teilnehmern wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt bei der Aufnahme routinemäßig.Diese Studie wurde von der Ethikkommission des First Affiliated Hospital der Guangzhou Medical University, China, genehmigt.Angesichts des Designs der Studie entschied das Institutional Review Board, dass keine Genehmigung erforderlich sei.Die demografischen Ausgangsdaten geeigneter Patienten wurden aus Krankenakten entnommen, darunter Alter bei der Operation, Body-Mass-Index (BMI), Gravidität, Parität, Menopausenstatus, Komorbidität, Vorgeschichte der Operation, Werte jedes POP-Q-Punktes und POP-Q-Stadium .Das POP-Q-System, einschließlich Aa-, Ba-, C-, TVL-, Ap-, Bp-, gh-, Pb- und D-Punkten, wurde verwendet, um die objektive (auch anatomische) Schwere des Prolaps zu beurteilen.Pelvic Floor Distress Inventory-Short Form 20 (PFDI-20) [11], Pelvic Floor Impact Questionnaire Short Form 7 (PFIQ-7) [11] und Beckenorganprolaps/Harninkontinenz Sexual Questionnaire-12 (PISQ-12) [12 ] wurden verabreicht, um den subjektiven Einfluss eines Prolapses auf Patienten zu bewerten.Zu den chirurgischen Optionen zur Behandlung schwerer POP in unserem Krankenhaus gehörten TVM, laparoskopische Aufhängung des hohen uterosakralen Bandes, laparoskopische seitliche Aufhängung der Bauchdecke, LSC und VALS.Die chirurgische Auswahl wurde im Hinblick auf die Wahl des Patienten und des Chirurgen getroffen.Im Allgemeinen wurde Patienten mit multikompartimenteller POP oder mit Hysterektomie empfohlen, VALS zu erhalten.Die Ausschlusskriterien waren wie folgt: (1) Posthysterektomie-Patienten;(2) Patienten, die sich in unserem Zentrum keiner VALS unterzogen haben;und (3) Patienten, die sich weigerten, weiterverfolgt zu werden.Alle eingeschlossenen Patienten wurden gebeten, das Pessar zu tragen, um Geschwüre oder Blutungen zu vermeiden, nachdem sie ins Krankenhaus eingeliefert wurden, bis die Operation begann [13].Zur Verbesserung der Vaginalschleimhaut wurde Östrogensalbe für ein bis zwei Wochen topisch aufgetragen, falls diese nach unseren Erfahrungen für die Operation zu dünn war.Die Patienten wurden erzogen, die Vulva und Vagina jeden Abend nach ihrem Krankenhausaufenthalt vor der Operation durch ein Kaliumpermanganat-Sitzbad sauber zu halten.VALS wurde von erfahrenen Chirurgen durchgeführt (XZ und LX).Chirurgische Verfahren sind unten aufgeführt.Zu Beginn wird eine vaginale oder laparoskopische Hysterektomie durchgeführt.Dann wird die Sacrocolpopexy mit Gynemesh (Gynecare, Ethicon, Somerville, NJ, USA) oder einem Netz vom Typ „Y“ (ARTISYN; Johnson & Johnson international, c/o European Logistics Centre, Diegem, Belgien) durchgeführt.Das vordere Gynemesh wird in ein stiefelförmiges Netz von 3,5 cm × 12,0 cm mit einem Stiefelboden von 3 cm × 5 cm geschnitten, und das hintere Gynemesh wird in ein längliches Netz von 3,5 cm × 12,0 cm geschnitten.Sowohl Gynemesh- als auch „Y“-Netze werden entsprechend den anatomischen Merkmalen des Patienten modifiziert.Bei der Sakrokolpopexie wird zunächst der vesikovaginale Raum vom vaginalen Schnitt, der durch die Hysterektomie hinterlassen wurde, bis auf Höhe des Blasenhalses exakt präpariert (Abb. 1A).Zweitens wird das vordere Netz unter der vollen Dicke der vorderen Vaginalwand positioniert und vernäht, wobei das distale Ende des Netzes mit dem 2-0 resorbierbaren Polyglactin 910-Nahtmaterial die Höhe des Blasenhalses erreicht (Abb. 1B).Im folgenden Verfahren werden freie Arme fester Netze in das Abdomen eingebracht und das Vaginalgewölbe mit dem 2-0 resorbierbaren Polyglactin 910-Nahtmaterial verschlossen.Nachdem die Chirurgen die Handschuhe gewechselt und die Endoskopieeinheit eingestellt haben, wird die Laparoskopie wie unten beschrieben durchgeführt.Das präsakrale Peritoneum wird auf Höhe des Kreuzbeinvorsprungs eröffnet und der präsakrale Raum bis zur Vaginalmanschette, medial zum rechten Ligamentum uterosacrale und lateral zum Rektum präpariert (Abb. 1C).Anschließend wird das Beckenperitoneum entlang der medialen Seite des rechten Lig. uterosacrale eröffnet und die oberen 2/3 des Rektovaginalraums ebenfalls präpariert.Dann wird das hintere Netz mit 2-0 resorbierbarem V-Loc™ an die hintere Vaginalwand genäht (Abb. 1D).Abschließend werden Netzstreifen mit zwei getrennten 2-0-Polypropylennähten ohne Spannung an das vordere Längsband des Kreuzbeins transfixiert (Abb. 1E und F).Kurz gesagt, unser chirurgisches Verfahren ähnelt dem in der Studie von Athanasiou beschriebenen [14].Die detaillierten Verfahren in unserer Studie können unterschiedlich sein, aber das Nähen und Fixieren des vorderen oder hinteren Netzes durch die Vagina bleibt der Schlüsselschritt bei VALS.Chirurgische Verfahren der VALS: A Dissektion der vorderen Vaginalwand, B Platzierung des vorderen Netzes, C Dissektion des präsakralen Raums, D Platzierung des hinteren Netzes, E Lokalisierung des vorderen Längsbandes des Kreuzbeins, F Transfixation von NetzstreifenFür perioperative Informationen erfassten wir Begleitoperationen, geschätzten Blutverlust, Operationszeit der Hysterektomie plus Sakrokolpopexie, intra- und postoperative Komplikationen, Katheterisierungszeit und Krankenhausaufenthaltszeit nach der Operation.Zu den Komplikationen gehörten postoperatives Fieber, Wundinfektionen, Netzexposition, De-novo-Harninkontinenz und Schmerzen beim Geschlechtsverkehr.Als Frühkomplikationen wurden während der Operation oder innerhalb von 4 Wochen postoperativ definiert, als Spätkomplikationen alle Komplikationen nach 4 Wochen während der gesamten Nachbeobachtungszeit.Die Patienten wurden von November 2016 bis Mai 2019 telefonisch zur ambulanten Nachsorge angerufen. Die Patienten wurden 1 Monat und 3 Monate nach der Operation routinemäßig nachbeobachtet und dann gebeten, alle 6 Monate wiederzukommen.Der objektive Erfolg wurde definiert als der tiefste Punkt des Prolapses, der nie die Höhe des Jungfernhäutchens erreichte (Punkt 0) [15, 16].Der subjektive Erfolg wurde in den Antworten der Patienten durch den Patient Global Impression of Improvement (PGI-I) als „sehr stark verbessert“ oder „stark verbessert“ bewertet [17].PFDI-20, PFIQ-7 und PISQ-12 wurden auch verwendet, um subjektive Ergebnisse zu quantifizieren.Rezidive und Komplikationen wurden in der Nachbeobachtungszeit überprüft.Nach objektivem Erfolg wurde als Rezidiv der tiefste Punkt des Vorfalls definiert, der die Höhe des Jungfernhäutchens überschreitet.Normalverteilte kontinuierliche Variablen werden als Mittelwert ± SD (Standardabweichung) dargestellt und wurden unter Verwendung des gepaarten Student's t-Tests in den Vergleichen vor der Operation und der Nachbeobachtungszeit analysiert.Nichtnormalverteilte Variablen werden als Median (Bereich) beschrieben, und der Wilcoxon-Rangsummentest wurde verwendet, um gepaarte Stichproben und den Mann-Whitney-U-Test für unabhängige Stichproben zu vergleichen.Kategoriale Variablen sind als Zahlen (Prozent) dargestellt und wurden mit dem Chi-Quadrat-Test analysiert.Ein zweiseitiger P < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.Alle statistischen Analysen wurden mit der Software STATA 13.0 (StataCorp, College Station, Texas, USA) und Prism GraphPad 7.0 (GraphPad Software, Kalifornien, USA) durchgeführt.Insgesamt 157 Patienten mit Stadium III–IV POP erhielten von Januar 2010 bis Dezember 2018 VALS in unserem Krankenhaus. Unter ihnen hatten 22 Patienten keinen Kontakt und 29 Patienten verweigerten die Rückkehr.Schließlich schlossen 106 Patienten das Follow-up ab und wurden in unsere Analysen eingeschlossen.Alle folgenden Ergebnisse wurden basierend auf dem letzten Nachbeobachtungszeitraum jedes Patienten berichtet.Tabelle 1 zeigt die demografischen Ausgangsdaten geeigneter Patienten.Das Durchschnittsalter betrug 55,86 ± 8,48 Jahre, der Body-Mass-Index (BMI) 24,10 ± 2,89 kg/m², die mediane Parität 2 (von 1 bis 6) und die mediane Nachbeobachtungszeit 35,40 Monate (von 12,13 bis 109,97). Monate).Achtundzwanzig Patienten (26,42 %) litten unter gleichzeitiger Harninkontinenz, und 4 Patienten (3,77 %) hatten eine Vorgeschichte von früheren POP-Operationen.Bei 59 Patienten (55,66 %) wurde POP im Stadium III diagnostiziert, während bei den anderen 47 (44,34 %) Stadium IV diagnostiziert wurde.Die detaillierte Verteilung der Prolapskompartimente für alle Patienten ist in Tabelle 2 aufgeführt.Bei 106 Patientinnen, die VALS erhielten, sind intra- und postoperative Informationen in Tabelle 3 dargestellt. Bei 93 Patientinnen (87,74 %) wurde eine laparoskopische Hysterektomie durchgeführt, und die restlichen 13 (12,26 %) erhielten eine vaginale Hysterektomie.Begleitoperationen waren spannungsfreies Vaginal-Tape Abbrevo (TVT-A) in 9 Fällen, spannungsfreies Vaginal-Tape Obturator (TVT-O) in 5 Fällen und spannungsfreies Vaginal-Tape Exact (TVT-E) in 6 Fällen.Die mittlere Operationszeit von Hysterektomie plus Sakrokolpopexie betrug 100,12 ± 20,05 min.Der mittlere geschätzte Blutverlust während der Operation betrug 50 ml (zwischen 20 und 250 ml).Es traten keine intraoperativen Komplikationen auf.Drei Patienten hatten postoperatives Fieber und 1 Patient erlitt während des Krankenhausaufenthalts eine Wundinfektion.Die mediane Krankenhausaufenthaltszeit nach der Operation betrug 5 Tage (zwischen 3 und 9 Tagen), und Harnröhrenkatheter wurden in der Regel 2 Tage nach der Operation entfernt.Alle POP-Q-Punkte außer pb im Nachbeobachtungszeitraum verbesserten sich signifikant (p < 0,001) im Vergleich zu den präoperativen Werten (Abb. 2; Tabelle 4).Während der Nachbeobachtungszeit hatten 8 Patienten einen wiederkehrenden Prolaps und die objektive Heilungsrate erreichte 92,45 % (98/106).Vergleiche der POP-Q-Punkte zwischen Präoperation und Nachsorge (Ein Punkt steht für einen Patienten; ****: P < 0,0001)Insgesamt 106 Patienten füllten die Fragebögen PFDI-20, PFIQ-7 und PISQ-12 vor der Operation und bei der Nachsorge aus.Die subjektiven Symptome der Patienten verbesserten sich signifikant [PFDI-20: Mittelwert der Differenz (MD) = – 72,76, 95 % Konfidenzintervall (KI) – 78,97 bis – 66,55, p < 0,001;PFIQ-7: MD = – 63,12, 95 % KI – 69,13 bis – 57,11, p < 0,001;PISQ-12: MD = 4,80, 95 % KI 2,01–7,58, P = 0,0013] (Abb. 3; Tabelle 5).Für den PGI-I-Score waren die Antworten von 99 (93,40 %) Patienten „sehr stark verbessert“, 6 (5,66 %) Patienten reagierten „stark verbessert“ und nur 1 (0,94 %) Patient war „minimal verbessert“.Folglich betrug die subjektive Erfolgsrate 99,06 % (105/106).Vergleiche der PFDI-20-, PFIQ-7- und PISQ-12-Scores vor und nach der Operation (**: P < 0,01, ****: P < 0,0001)Detaillierte Informationen zu den 8 Patienten mit anatomischem Prolaps-Rezidiv sind in Tabelle 6 aufgeführt. Sechs Patienten mit rezidiviertem anteriorem POP wurden nicht operiert, während die anderen 2 Patienten mit posteriorem POP einer posterioren Beckenrekonstruktion mit dem Gynecare Prolift-Netz unterzogen wurden.Somit betrug die Reoperationsrate von VALS 1,89 % (2/106).Tabelle 7 zeigt die VALS-Komplikationen der eingeschlossenen Patienten.Bei 8 Patientinnen (7,55 %) mit Spätkomplikationen gab es 6 Fälle (5,66 %) mit freiliegendem Netz an der Scheidenwand, die durch chirurgische Inzision freigelegter Netze behandelt wurden.In 2 Fällen (1,89 %) kam es zu einer De-novo-Harninkontinenz, anschließend wurden Anti-Inkontinenz-Operationen durchgeführt.Kein Patient klagte über Schmerzen beim Geschlechtsverkehr.In dieser Studie analysierten wir die Wirksamkeit und Sicherheit von VALS bei der Behandlung von 106 Patienten mit POP im Stadium III–IV mit einer medianen Nachbeobachtungszeit von 35,4 Monaten.Wir fanden heraus, dass die objektive Heilungsrate von VALS 92,45 % betrug und die subjektive Erfolgsrate 99,06 % erreichte.Es traten keine intraoperativen Komplikationen auf.Die postoperative Infektionsrate betrug 0,94 % und die Mesh-Expositionsrate 5,66 % während der Nachbeobachtungszeit.Wir berichteten zuerst über die mittel- bis langfristige Wirksamkeit und Sicherheit von VALS bei der Behandlung von Patienten mit POP im Stadium III–IV, und unsere Ergebnisse zeigten, dass VALS wirksam und sicher war.In unserer Studie schlossen wir Posthysterektomie-Patienten aus.Die Dissektion der vorderen Vaginalwand wird durch einen Vaginalschnitt durchgeführt, der durch Hysterektomie hinterlassen wurde, aber nicht durch einen Längsschnitt an der Vaginalwand.Bei Patientinnen, die zuvor eine Hysterektomie erhalten hatten, war der Vaginalrest bereits verheilt, sodass ein transvaginales Netz einen zusätzlichen Einschnitt an der Vaginalwand erfordert, was zweifellos zu höheren Infektions- und Netzexpositionsraten führen wird.Für diese Patientinnen haben wir uns für eine einzelne laparoskopische Operation anstelle einer transvaginalen Operation entschieden.In der Studie von Tapisiz et al. wurde ein Fall vorgestellt, der VALS mit retroperitonealem Tunneling erhielt [18].Sie fassten diese Operation in ihrem Review zusammen und kamen zu dem Schluss, dass Patientinnen, die eine Uteruserhaltung wünschten, diese Methode bevorzugten, um eine bessere Wirksamkeit und eine kürzere Operationszeit zu erreichen [19].Bei III-IV-POP-Weibchen wird häufig ein Multikompartiment auf verschiedenen Ebenen beobachtet, das in einem LSC korrigiert werden sollte [20].Die Durchführung von Operationen im tiefen Becken ist jedoch mit großen Schwierigkeiten verbunden, einschließlich Gewebedissektion, Naht und Netzplatzierung [14].Für eine erfolgreiche LSC sind zweifellos kompetente Manipulationen und reichhaltige Erfahrungen erforderlich, während LSC auch eine längere Operationszeit mit mehr Blutverlust erfordert.Daher trat VALS auf, um den Mangel an LSC zu decken, indem das tiefe operative Ziel direkt über die Vagina erreicht wurde.Unserer Meinung nach hat VALS die Vorteile einer einfacheren Gewebedissektion und einer kürzeren Operationszeit als LSC, was mit der Studie von Aydin et al.[8].Daher ist VALS möglicherweise besser geeignet für Patienten, die eine Langzeitoperation nicht tolerieren.Obwohl TVM auch eine kürzere Operationszeit erfordert, sollte es aufgrund der Warnungen der FDA vor vaginalen synthetischen Netzen sehr vorsichtig angewendet werden [4].Obwohl selten in der veröffentlichten Literatur berichtet, zeigte VALS eine vielversprechende Wirksamkeit in der kurzfristigen postoperativen Nachsorge.Athanasiouet al.führten 2012 eine prospektive Pilotstudie zu VALS bei schwerer POP durch. In einer 12-monatigen Beobachtung von 27 Frauen wurde eine Erfolgsrate von 100 % erreicht, und die subjektiven Ergebnisse erwiesen sich als zufriedenstellend [14].Aydin und Kollegen verglichen kürzlich VALS mit traditioneller abdominaler Sakrokolpopexie.Während einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 20 Monaten blieben die objektive Misserfolgsrate, die subjektive Misserfolgsrate und die Rezidivrate in beiden Gruppen nahezu gleich [8].Wir untersuchten zuvor eine Kohorte von 65 Patienten mit schwerer POP, die VALS erhielten, und folgten ihnen bis zu etwa 24 Monaten, wobei wir zu dem Schluss kamen, dass sich alle POP-Q-Scores mit Ausnahme von pb verbesserten.Darüber hinaus erwiesen sich die postoperativen PFDI-20-, PFIQ-7- und PISQ-12-Werte alle als signifikant unterschiedlich im Vergleich zu den präoperativen Werten [21].In unserer Studie haben wir die Kohorte auf 106 Fälle erweitert, einschließlich III- und IV-POP, und die Nachbeobachtungszeit auf durchschnittlich 35,4 Monate verlängert.Schließlich wurde eine vielversprechende Wirksamkeit mit einer objektiven Heilungsrate von 92,45 % und einer subjektiven Heilungsrate von 99,06 % beobachtet.Acht Patienten erlitten ein Rezidiv.Sechs von ihnen (75 %) hatten einen vorderen Prolaps.Diese Rezidivrate war offensichtlich niedriger als in der Studie von Miedel et al.[22] und die Studien von Liu et al. [23], in denen LSC angewendet wurde.Der vordere Prolaps ist die häufigste Form eines postoperativen POP-Rezidivs.Theoretisch kann das Netz durch VALS in einer genaueren unteren Position im tiefen Becken platziert werden, sodass wir eine relativ niedrige Rezidivrate des vorderen Prolapses erzielten.Größere Stichprobenumfänge in geplanten Vergleichsstudien sollen dieses Ergebnis weiter bestätigen.Komplikationen bei vaginalen Eingriffen ziehen immer viele Bedenken auf sich.Eine frühere Publikation erwähnte eine höhere Wundinfektionsrate, wenn chirurgische Eingriffe vaginal durchgeführt wurden [24].In unserer Studie wurde in der frühen postoperativen Nachbeobachtungszeit nur 1 Infektionsfall (0,94 %) gefunden.Wir führten eine Reihe von präoperativen Standardvorkehrungen durch, um die Infektion zu verhindern, einschließlich der Verwendung eines Pessars, einer topischen Östrogensalbe und eines Kaliumpermanganat-Sitzbades.Die oben genannten Strategien können das durch transvaginale Wunden verursachte Infektionsrisiko verringern.Die Netzerosion erfordert Aufmerksamkeit bei Spätkomplikationen, die große Schmerzen verursachen und die Lebensqualität der Patienten beeinträchtigen.Eine erhöhte Netzerosionsrate wurde aufgrund der transvaginalen Platzierung des Netzes als Schwäche der VALS im Vergleich zur LSC angesehen [9].Die Netzerosionsrate war jedoch in unserer Studie akzeptabel (5,66 %) im Vergleich zu der für abdominales SC berichteten [25].Unser Team hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um Erosion weitestgehend zu vermeiden.Die perioperative vaginale Anwendung von Östrogen (1 Woche vor der Operation und 3 Monate nach der Operation) begünstigte die vaginale Wundheilung, da sich die meisten Patienten, die unsere VALS erhielten, in der Perimenopause befanden [26].Mangelnde Erfahrung war ein signifikanter Risikofaktor für Maschenerosion [27, 28].Alle unsere eingeschlossenen Patienten wurden von hochqualifizierten Chirurgen einer VALS unterzogen, und unser Team hat mehrere erfolgreiche Kohorten veröffentlicht und angemessene Erfahrungen mit VALS gesammelt.Laut Literatur hat VALS eine kürzere Operations- und Krankenhauszeit.Für Nachwuchschirurgen ist es einfacher, vaginale Manipulationen anstelle einer Dissektion des vesikovaginalen und rektovaginalen Raums durch Laparoskopie durchzuführen [8, 29].Darüber hinaus ist die VALS im Vergleich zu robotergestützten Operationen wirtschaftlich und nimmt immer noch die Position in den POP-chirurgischen Behandlungen ein [30].Weitere Beweise müssen durch vergleichende Studien und systematische Übersichtsarbeiten erhoben werden.Obwohl unsere Studie als Fallserie durchgeführt wurde, hatte sie einige Stärken.Erstens hatten alle früheren Studien, die über VALS berichteten, eine sehr begrenzte Anzahl von Patienten, während unsere Stichprobengröße relativ groß war.Zweitens haben wir mit Ausnahme der objektiven Ergebnisse auch die subjektiven Ergebnisse der Patienten mit mehreren Fragebögen ausgewertet, die in anderen Studien zu VALS selten berichtet wurden.Drittens war die Nachbeobachtungszeit unserer Studie länger als die früherer Studien.Alle oben genannten Stärken können hilfreich sein, um das aktuelle Verständnis von VALS zu verbessern.Unsere Studie hatte auch mehrere Einschränkungen.Erstens war der Prozentsatz der Patienten, die das Follow-up abschlossen, relativ gering (67,52 %, 106/157);Daher muss die Stichprobengröße noch vergrößert werden, und eine prospektive Studie ist erforderlich.Zweitens bestand in unserer Fallserie die Heterogenität der chirurgischen Verfahren.Obwohl alle Patientinnen Hysterektomie und VALS erhielten, erhielten einige Patientinnen auch andere Begleitoperationen, wie z. B. TVT.Wir führten TVT bei Patienten mit schwerer Harninkontinenz durch, da eine leichte bis mittelschwere Harninkontinenz gelindert werden konnte, nachdem POP durch VALS korrigiert wurde.Daher war eine Selektionsverzerrung aufgrund der Wahl von VALS selbst und verschiedener detaillierter chirurgischer Manipulationen unvermeidlich.Drittens wurde der POP-Q-Test vom Chirurgen durchgeführt, was aufgrund einer unverblindeten Bewertung ebenfalls zu Verzerrungen führen kann.Schließlich wurden alle Operationen in unserer Studie von erfahrenen Chirurgen durchgeführt, was ihren Referenzwert für junge Chirurgen einschränkte.VALS ist ein wirksames und sicheres Verfahren zur Behandlung schwerer POP.Daher sollten VALS-Operationen aufgrund der günstigen subjektiven und objektiven Ergebnisse, der niedrigen Infektionsrate und der akzeptablen Netzexposition zur Behandlung schwerer POP in Betracht gezogen werden.Alle relevanten Daten und Materialien dieser Studie wurden in diesen veröffentlichten Artikel aufgenommen.Beckenbodenstress-Inventar – Kurzform 20Beckenbodenbelastungsfragebogen Kurzform 7Globaler Eindruck der Verbesserung durch den PatientenBeckenorganprolaps/Harninkontinenz sexueller Fragebogen-12Haylen BT, Maher CF, Barber MD, Camargo S, Dandolu V, Digesu A, Goldman HB, Huser M, Milani AL, Moran PA, et al.Ein gemeinsamer Bericht der internationalen urogynäkologischen Vereinigung (IUGA) und der internationalen Kontinenzgesellschaft (ICS) zur Terminologie des weiblichen Beckenorganprolaps (POP).Int Urogynecol J. 2016;27(4):655–84.Wu JM, Matthews CA, Conover MM, Pate V, Jonsson Funk M. Lebenslanges Risiko einer Belastungsharninkontinenz oder Beckenorganprolaps-Operation.Geburtshilfe Gynäk.2014;123(6):1201–6.Smith FJ, Holman CD, Moorin RE, Tsokos N. Lebenslanges Risiko einer Operation wegen Beckenorganprolaps.Geburtshilfe Gynäk.2010;116(5):1096–100.Skoczylas LC, Turner LC, Wang L, Winger DG, Shepherd JP.Änderungen in den Trends der Prolapschirurgie im Vergleich zu FDA-Meldungen bezüglich Vaginalnetz.Int Urogynecol J. 2014;25(4):471–7.Takacs EB, Kreder KJ.Sacrocolpopexy: Operationstechnik, Ergebnisse und Komplikationen.Curr Urol Rep. 2016;17(12):90.Nezhat CH, Nezhat F, Nezhat C. Laparoskopische sakrale Kolpopexie bei Vaginalgewölbeprolaps.Geburtshilfe Gynäk.1994;84(5):885–8.von Pechmann WS, Aungst MJ, Gruber DD, Ghodsi PM, Cruess DF, Griffis KR.Eine Pilotstudie zur vaginal assistierten laparoskopischen Sakrokolpopexie bei Patientinnen mit Uterovaginalprolaps.Rekonstruktions-Chirurgie des weiblichen Beckens2011;17(3):115–9.Aydin S, Ates S, Gokmen Karasu AF, Arioglu C. Kurz- und mittelfristige Ergebnisse der vaginal assistierten laparoskopischen Sacropolpopexy.Symptome des unteren Harntrakts.2021;13(2):291–8.Nosti PA, Carter CM, Sokol AI, Tefera E, Iglesia CB, Park AJ, Gutman RE.Transvaginale versus transabdominale Platzierung des synthetischen Netzes zum Zeitpunkt der Sakrokolpopexie.Rekonstruktions-Chirurgie des weiblichen Beckens2016;22(3):151–5.von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP, Initiative S. Die Erklärung zur Stärkung der Berichterstattung über Beobachtungsstudien in der Epidemiologie (STROBE): Richtlinien für die Berichterstattung über Beobachtungsstudien.Int. J. Surg.2014;12(12):1495–9.Barbier MD, Walters MD, Bump RC.Kurzformen zweier krankheitsspezifischer Lebensqualitätsfragebögen für Frauen mit Beckenbodenerkrankungen (PFDI-20 und PFIQ-7).Am J Obstet Gynecol.2005;193(1):103–13.Rogers RG, Coates KW, Kammerer-Doak D, Khalsa S, Qualls C. Eine Kurzform des sexuellen Fragebogens zu Beckenorganprolaps/Harninkontinenz (PISQ-12).Int Urogynäkol J Beckenbodendysfunktion.2003;14(3):164–8 Diskussion 168.C. Ma, J. Kang, T. Xu, Y. Zhang, Y. Ma, S. Liang, Y. Hui, Y. Wang, L. Zhu.Menopause.2020;27(10):1148–54.Athanasiou S, Grigoriadis T, Chatzipapas I, Protopapas A, Antsaklis A. Die vaginal assistierte laparoskopische Sakrokolpopexie: eine Pilotstudie.Int Urogynecol J. 2013;24(5):839–45.Barber MD, Brubaker L, Nygaard I, Wheeler TL, Schaffer J, Chen Z, Spino C.Geburtshilfe Gynäk.2009;114(3):600–9.Murphy AM, Clark CB, Denisenko AA, D’Amico MJ, Vasavada SP.Chirurgisches Management von Vaginalprolaps: aktuelle chirurgische Konzepte.Kann J Urol.2021;28(S2):22–6.Geisser ME, Clauw DJ, Strand V, Gendreau MR, Palmer R, Williams DA.Beiträge der Veränderung der Parameter des klinischen Zustands zum Patienten-Global-Impression-of-Change (PGIC)-Score bei Personen mit Fibromyalgie, die mit Milnacipran behandelt wurden.Schmerzen.2010;149(2):373–8.Tapisiz OL, Dogan AR, Kiykac Altinbas S. Vaginal-assistierte laparoskopische Sacrohysterocervicopexy mit retroperitonealem Tunneling.Int J Gynaecol Obstet.2018;140(1):118–9.Tapisiz OL, Kiykac Altinbas S, Dogan AR.Vaginal-assistierte laparoskopische Sacrohystero/Colpopexy mit retroperitonealem Tunneling: Tipps und Tricks und ein Literaturüberblick.Gynecol Pelvic Med.2020;3:38.North CE, Ali-Ross NS, Smith AR, Reid FM.Eine prospektive Studie zur laparoskopischen Sakrokolpopexie zur Behandlung von Beckenorganprolaps.BJOG Int J Obstet Gynaecol.2009;116(9):1251–7.Liang XZ, Xu LZ, Chen LQ, Wang S, Lin XT, Zhang XW.Mittelfristige Wirksamkeit der laparoskopischen sakralen Kolpopexie des kombinierten transabdominal-transvaginalen Ansatzes bei der Behandlung des Beckenorganprolaps im Stadium.Zhonghua fu chan ke za zhi.2019;54(3):160–5.Miedel A, Tegerstedt G, Morlin B, Hammarstrom M. Eine prospektive 5-Jahres-Follow-up-Studie zur Vaginalchirurgie bei Beckenorganprolaps.Int Urogynäkol J Beckenbodendysfunktion.2008;19(12):1593–601.Liu CK, Tsai CP, Chou MM, Shen PS, Chen GD, Hung YC, Hung MJ.Eine vergleichende Studie der laparoskopischen Sakrokolpopexie und des totalen Vaginalnetzverfahrens unter Verwendung leichter Polypropylennetze zur Prolapsreparatur.Taiwan J Obstet Gynecol.2014;53(4):552–8.Imparato E, Aspesi G, Rovetta E, Presti M. Chirurgisches Management und Prävention von Vaginalgewölbeprolaps.Chirurgischer Gynäkologe Obstet.1992;175(3):233–7.I. Nygaard, L. Brubaker, HM Zyczynski, G. Cundiff, H. Richter, M. Gantz, P. Fine, S. Menefee, B. Ridgeway, A. Visco et al.Langzeitergebnisse nach abdominaler Sakrokolpopexie bei Beckenorganprolaps.JAMA.2013;309(19):2016–24.Weidner AC, Wu JM, Kawasaki A, Myers ER.Computermodellierung beeinflusst Studiendesign: Vaginales Östrogen zur Verhinderung von Netzerosion nach verschiedenen Arten von Prolapsoperationen.Int Urogynecol J. 2013;24(3):441–5.Deng T, Liao B, Luo D, Shen H, Wang K. Risikofaktoren für Netzerosion nach rekonstruktiver Operation des weiblichen Beckenbodens: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse.BJU Int.2016;117(2):323–43.Shah HN, Badlani GH.Netzkomplikationen in der rekonstruktiven Beckenbodenchirurgie bei Frauen und ihr Management: eine systematische Überprüfung.Indian J Urol IJU J Urol Soc India.2012;28(2):129–53.Antosh DD, Gutman RE, Iglesia CB, Sokol AI, Park AJ.Meinungen von Anwohnern zum Training der vaginalen Hysterektomie.Rekonstruktions-Chirurgie des weiblichen Beckens2011;17(6):314–7.G. Callewaert, J. Bosteels, S. Housmans, J. Verguts, B. Van Cleynenbreugel, F. Van der Aa, D. De Ridder, I. Vergote, J. Deprest.Gynäkologische Chirurgie.2016;13:115–23.Tuo Deng, Su Wang und Xuezao Liang haben gleichermaßen zu dieser Arbeit beigetragenAbteilung für weiblichen Beckenboden, Abteilung für Urologie, Erstes angeschlossenes Krankenhaus der Medizinischen Universität Guangzhou, Medizinische Universität Guangzhou, Kangda Road 1#, Distrikt Haizhu, Guangzhou, 510230, Guangdong, ChinaTuo Deng, Su Wang, Liquan Chen, Xiaowei Zhang und Lizhen XuGuangdong Key Laboratory of Urology, das erste angeschlossene Krankenhaus der Guangzhou Medical University, Guangzhou Medical University, Guangzhou, ChinaAbteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie, das erste angeschlossene Krankenhaus der Medizinischen Universität Guangzhou, Medizinische Universität Guangzhou, Guangzhou, ChinaSu Wang, Liquan Chen, Xiaowei Zhang und Lizhen XuAbteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie, Erstes Volkskrankenhaus von Foshan, Foshan, ChinaAbteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie, Erstes Volkskrankenhaus von Guangzhou, Guangzhou, ChinaSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenAlle Autoren haben an der Studienkonzeption und -gestaltung mitgewirkt.Datensammlung, statistische Analysen und der erste Entwurf des Manuskriptschreibens wurden von Tuo Deng, Su Wang und Xuezao Liang durchgeführt.Die Nachsorge der Patienten wurde von Xiaowei Zhang und Lizhen Xu durchgeführt.Alle Autoren haben die vorherigen Versionen des Manuskripts kommentiert und bearbeitet.Alle Autoren haben das endgültige Manuskript gelesen und genehmigt.Alle Methoden in dieser Studie wurden in Übereinstimmung mit den Richtlinien von Helsinki und STROBE durchgeführt.Diese Studie wurde von der Ethikkommission des First Affiliated Hospital der Guangzhou Medical University, China, genehmigt.Von den Teilnehmern wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt.Angesichts des Designs der Studie entschied das Institutional Review Board des First Affiliated Hospital der Guangzhou Medical University, dass eine Genehmigung nicht erforderlich sei.Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben.Springer Nature bleibt neutral in Bezug auf Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.